看你一路黃牛到什麼時候
◎ 黃帝穎
各界認定特偵組違法濫權，朝野立委要求檢察總長黃世銘「自請調查」，但黃總長認為自己沒錯，堅持不道歉、不下台、不自請調查、不停職，社會又能奈他何？
檢察官改革協會發布聲明，呼籲台北地檢署及監察院對於黃世銘涉嫌指揮特偵組違法監聽一事，立即介入調查。事實上，對於檢察總長黃世銘的違法監聽、洩密及非法公佈譯文等犯行，已有多位律師向台北地檢署遞狀告發，北檢雖有刑事犯罪的管轄權，但基層檢察官恐畏懼總長的上級官威，而不敢依法偵辦；民間司改會雖然也對黃世銘的違法失職，向監察院檢舉，但監察院沒有法定辦案期限，恐因政治因素而拖延辦案時機。
所以，人民只能寄望民間公益團體、律師公會，依據「法官法」檢察官準用之規定，檢察總長涉嫌違法失職，民間公益團體、律師公會可以主動移請「檢察官評鑑委員會」進行個案評鑑，且有「三個月內」作成的法定期限；檢評會對此「國際關注」的違法監聽案，應舉行聽證程序，以昭社會公信，並依法在三個月內作成懲戒黃世銘的決定，儘速還台灣民主法治與人權一個公道！
（作者為律師）
◎ 蔡友言
黃世銘在立法院答詢，自爆「兩度」赴總統官邸報告監聽情資。破壞權力分立的憲政制度，「一次」就很不應該，沒想到竟然「一而再」發生，讓人失望。
外界以為只有「一次」，若不是面對立委質詢，若不是黃世銘自爆，社會大眾還被蒙在鼓裡。試想：若特偵組查到總統涉及不法，檢察總長也要向總統報告嗎？
黃說，第一次是他「主動求見」馬總統，第二次則是馬再「請他」去討論。第一次就錯了，第二次錯更大，兩人都是學法律的，把民主規範放在何處？檢察總長逾越分際，總統也該提醒、制止。總統府表示：馬總統第一次聽了黃世銘報告後，「心情受到影響」，情緒需要整理和沉澱，隔天夜裡才又請到府中。「心情受到影響」，就不管分際與規範？
日前，黃在記者會公開宣稱：「這次特偵組非常謹守監聽的嚴謹性…只對柯（建銘）委員一個人監聽。」在答詢時，他坦承還對林秀濤檢察官監聽。說詞反覆、自打耳光，很難取信於國人。
究竟還有多少事情未吐實？還要隱瞞國人多久？事實很明顯，是「違法」監聽！黃辯解，是懷疑她（林秀濤檢察官涉及受賄或其他不法）。如此，監聽「條件」形同虛文。又是一個很扯的說詞，「懷疑」就能違法行事？別低估民眾的智慧。
（作者為國小教師）
各界認定特偵組違法濫權，朝野立委要求檢察總長黃世銘「自請調查」，但黃總長認為自己沒錯，堅持不道歉、不下台、不自請調查、不停職，社會又能奈他何？
檢察官改革協會發布聲明，呼籲台北地檢署及監察院對於黃世銘涉嫌指揮特偵組違法監聽一事，立即介入調查。事實上，對於檢察總長黃世銘的違法監聽、洩密及非法公佈譯文等犯行，已有多位律師向台北地檢署遞狀告發，北檢雖有刑事犯罪的管轄權，但基層檢察官恐畏懼總長的上級官威，而不敢依法偵辦；民間司改會雖然也對黃世銘的違法失職，向監察院檢舉，但監察院沒有法定辦案期限，恐因政治因素而拖延辦案時機。
所以，人民只能寄望民間公益團體、律師公會，依據「法官法」檢察官準用之規定，檢察總長涉嫌違法失職，民間公益團體、律師公會可以主動移請「檢察官評鑑委員會」進行個案評鑑，且有「三個月內」作成的法定期限；檢評會對此「國際關注」的違法監聽案，應舉行聽證程序，以昭社會公信，並依法在三個月內作成懲戒黃世銘的決定，儘速還台灣民主法治與人權一個公道！
（作者為律師）
◎ 蔡友言
黃世銘在立法院答詢，自爆「兩度」赴總統官邸報告監聽情資。破壞權力分立的憲政制度，「一次」就很不應該，沒想到竟然「一而再」發生，讓人失望。
外界以為只有「一次」，若不是面對立委質詢，若不是黃世銘自爆，社會大眾還被蒙在鼓裡。試想：若特偵組查到總統涉及不法，檢察總長也要向總統報告嗎？
黃說，第一次是他「主動求見」馬總統，第二次則是馬再「請他」去討論。第一次就錯了，第二次錯更大，兩人都是學法律的，把民主規範放在何處？檢察總長逾越分際，總統也該提醒、制止。總統府表示：馬總統第一次聽了黃世銘報告後，「心情受到影響」，情緒需要整理和沉澱，隔天夜裡才又請到府中。「心情受到影響」，就不管分際與規範？
日前，黃在記者會公開宣稱：「這次特偵組非常謹守監聽的嚴謹性…只對柯（建銘）委員一個人監聽。」在答詢時，他坦承還對林秀濤檢察官監聽。說詞反覆、自打耳光，很難取信於國人。
究竟還有多少事情未吐實？還要隱瞞國人多久？事實很明顯，是「違法」監聽！黃辯解，是懷疑她（林秀濤檢察官涉及受賄或其他不法）。如此，監聽「條件」形同虛文。又是一個很扯的說詞，「懷疑」就能違法行事？別低估民眾的智慧。
（作者為國小教師）
沒有留言:
張貼留言